4月23日，律师“蔡雅奇刑法”发布微博图文，提到一桩名为南昌“锜某某强奸案”的案件，引发热议。自4月16日山西大同“订婚强奸案”二审宣判以来，不少网友联想到曾经的南昌“锜某某强奸案”，使得该案件在社交平台再度引发热议与争论。
南昌“锜某某强奸案”曾因其判决结果在法律界引起激烈争论。判决书显示，锜某某因涉嫌强奸罪，2022年5月10日被监视居住。一审过程中，男方姐姐提供了录音、监控视频和聊天记录，称事发前两人关系亲密，且女方多次主动挑逗，在发生性关系的视频中也存在主动行为，推测是由于事后男方拒绝确认恋爱关系而遭到报复。公诉人则认为上述证据属于非法取证，无法作为证据，并采用女方事后声称抑郁等心理状态相关证据。最终，锜某某一审被判六年有期徒刑。二审改判为有期徒刑三年，缓刑三年。
4月16日山西大同“订婚强奸案”二审宣判后，“南昌锜某某强奸案”重回人们的视线。作为“南昌锜某某强奸案”辩护律师的何智娟律师在微博上表示，翻看了审判长答记者问后，才知道“订婚强奸案”二审本有改判缓刑的机会，回想起之前辩护的南昌强奸案，当时也同样面临辩护策略的选择，不免唏嘘。
针对网络对“南昌锜某某强奸案”的争议，多位业界律师进行了分析解读。付建律师认为，此案最大的争议点在于法院认定女方基于“确认恋爱关系”的动机同意性行为，而男方事后拒绝确认关系，构成“动机错误下的无效同意”。将“动机错误下的无效同意”直接等同于强奸罪中的“违背妇女意志”，在实务界和理论界存在争议。此外，证据采信也存在问题，法院对男方提交的证据采信度低，反而依赖女方事后声称抑郁等心理状态相关证据。
彭志伟律师指出，根据网传信息，争议点主要集中在男方是否存在以谈恋爱名义欺骗女方发生两性关系，以及欺骗能否导致违背妇女意愿，使女方不能反抗、不知反抗、不敢反抗的程度。此外，男方提供的录音及发生关系后共同离开的视频是否能证明女方自愿也是本案重点关注的问题。
陈岩律师提到，最近流行的概念是“性同意可撤销”。尽管男方提供了大量证据证明没有强迫，但仍然被定为强奸罪。张新宇律师则认为，若实际情况与男方家属介绍的情况一致，则不符合强奸罪标准，不构成强奸。但案件具体情况是否与家属陈述一致，才是关键问题。
关于二审改判原因，彭志伟律师认为需要明晰。即使锜某某以谈恋爱名义与女方发生关系，事后不同意确认恋爱关系，这种欺骗与强奸罪违背妇女意愿之间是否存在因果关系，是否导致女方不能反抗、不知反抗、不敢反抗的程度，也需要进一步研究。张新宇律师补充道，二审的认定逻辑可能是认为男方欺骗女方与他发生性关系，仍然构成犯罪，但这种认定逻辑也可能存在问题。
付建律师表示，两个案件差异明显。大同案中，女方在性行为发生时明确拒绝且有反抗痕迹，证据链条完整。而南昌案中，性行为发生时女方无明显反抗，事后双方还有亲密互动，争议主要集中在事后女方因恋爱关系未确立而报警。两案都体现了法律对女性性自主权的保护，恋爱、订婚、结婚都不代表女性对于性关系的默许，彰显了法治社会对基本人权的保护，维护了女性的人格尊严。